MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 gün, 2017/102 Esas ve 2017/338 Karar sayılı ilamı ile, sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar savunmanlarının CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 20/02/2018 gün, 2018/229 Esas ve 2018/232 sayılı karar ile; “istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verildiği; anılan karara karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin karar başlığında, suç tarihinin “04.02.2017” yerine “11.02.2017” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Türkçe bilmeyen sanıklar için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıktan tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından, tercüman (bilirkişi) ücretinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.