Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/7706 Esas 2014/15048 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi İş Mahkemesi

Dava, davalı ... adına bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacıya aidiyetine karar verilen çalışmaların 05.05.1981-30.11.1981 tarihleri arasında 305218.34 nolu işyerinde 143 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek 05.05.1981-30.1.1981 tarihleri arasında olduğunun yazılması,
3-) Davacıya aidiyetine karar verilen çalışmaların 03.07.1995-31.08.1995 tarihleri arasında 11017981.10 nolu işyerinde 22 gün ve 1995/3. dönemde 71007707.34 nolu işyerinde 46 gün olmak üzere 1995 yılında toplam 68 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek 30.07.1995-31.12.1995 tarihleri arasında olduğunun yazılması,
4-) Davacıya aidiyetine karar verilen çalışmaların 1999/1. dönemde 21038630.34 nolu işyerinde 10 gün, 10.08.1999-10.09.1999 tarihleri arasında 21019635.06 nolu işyerinde 32 gün ve 12.10.1999-10.11.1999 tarihleri arasında 29230.21 nolu işyerinde 28 gün olmak üzere 1999 yılında toplam 70 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek
01.01.1999-10.01.1999 tarihleri arasında olduğunun yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin 1. paragrafının 4. satırında yer alan ""30.1.1981"" rakamlarının silinerek yerine ""30.11.1981"" rakamlarının, aynı paragrafın 13. satırında yer alan ""30.7.1995-31.12.1995 tarihleri arasında İstanbul ilinde 68 gün"" sözcük ve rakamlarının silinerek yerine ""03.07.1995-31.08.1995 tarihleri arasında 11017981.10 nolu işyerinde 22 gün ve 1995/3. dönemde 71007707.34 nolu işyerinde 46 gün"" sözcük ve rakamlarının, aynı paragrafın 17. satırında yer alan ""1.1.1999-10.1.1999 tarihleri arasında .../ ... illerinde 70 gün"" sözcük ve rakamlarının silinerek yerine ""1999/1. dönemde 21038630.34 nolu işyerinde 10 gün, 10.08.1999-10.09.1999 tarihleri arasında 21019635.06 nolu işyerinde 32 gün ve 12.10.1999-10.11.1999 tarihleri arasında 29230.21 nolu işyerinde 28 gün"" sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.