Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37787 Esas 2016/3498 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/37787
Karar No: 2016/3498
Karar Tarihi: 25.02.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37787 Esas 2016/3498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verdiği bir dosyanın temyiz edilmesine ilişkin kararı inceledi. İnceleme sonucunda, hakaret suçunun ihtilat unsuru oluşmadan işlenmediği ve tehdit suçuna ilişkin eksik kovuşturma yapıldığı tespit edildi. Ayrıca, mahkeme hükümlerindeki kanuni olmayan gerekçeler de bozuldu. Verilen kararın kanuna aykırı olduğu konusunda temyiz nedenlerinin yerinde olduğu belirtildi ve hükümler bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK 125/1: Gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiği
- TCK ?: Tehdit suçunun yasal düzenlemesiyle ilgili bir bilgi verilmediği için kanun maddesi belirtilmemiş.

4. Ceza Dairesi 2013/37787 E. , 2016/3498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerekmesi ve sanığın, soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ...ve..."ın yanında hakaret ettiği iddiası karşısında, hakaret sözlerini iki kişinin duyması nedeniyle ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, beraat yerine kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın tehdit suçunu kabul etmemesi, katılanın kovuşturma aşamasında beyanının alınmaması, soruşturma evresinde bilgisine başvurulan katılan, çalışanı ... ve kiracısı..."ın tehdit sözüne ilişkin beyanlarının çelişkili olması karşısında; bu kişilerin mahkemece tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın tehdit suçuna ilişkin hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3-Kabule göre ise;
Tehdit suçundan dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “….sanığın ödeme yapmadığı, ödeme yaptığı konusunda delil ve belge olmadığı karşı tarafın da zararı karşılanmadığı...” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi