4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun"un 5/2. maddesine aykırı davranmaktan dolayı Coffee House ünvanlı işletme hakkında 7.500,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Tarsus Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün 06/02/2020 tarihli ve 18 karar defter numaralı idari yaptırım karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair TARSUS 1. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 13/11/2020 tarihli ve 2020/1654 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii TARSUS 2. Sulh Ceza Hakimliği"nin 21/01/2021 tarihli ve 2021/257 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı"ndan verilen 22/06/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 10.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-89761 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Tarsus Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğünün tarihsiz ve 16911435/281-99 sayılı yazısında, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının, 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanunun 5/16. maddesi gereğince 3. ihlal nedeniyle 3 kat artırılarak uygulandığı belirtilmiş ise de,
4207 sayılı Kanun"un 5/16. maddesinde "Bu maddedeki cezaları gerektiren fiillerin bir yıllık dönemde tekerrürü halinde idari para cezası bir kat; ikinci tekerrürü halinde iki kat artılarak verilir. Aynı dönemde üçüncü tekerrürde de iş yeri on günden bir aya kadar kapatılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, kabahat eyleminin 1 yıllık dönem içerisinde 3. tekerrürü halinde kabahatli işletme hakkında idari para cezası verilemeyeceği, bu durumda işletmenin 10 günden 1 aya kadar kapatılması gerektiği, kaldı ki kabahatli işletme hakkında 1 yıllık dönemde kabahat eyleminin birden fazla kez işlenip işlenmediği husunun denetime olanak verecek şekilde tespitinin yapılmadığı gibi bu konuda ilgili idare tarafından dosyaya sunulan bir belgenin de olmadığı gözetilerek, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin kabahat oluşturan eylemin bir yıllık dönem içerisinde üçüncü tekerrürü halinde muteriz hakkında idari para cezası verilemeyeceğine ilişkin nedeni bakımından yapılan incelemede;
4207 sayılı Kanunun 5/16. maddesinin "" (Ek: 13/2/2011-6111/202 md.; Değişik: 24/5/2013-6487/27 md.) Bu maddedeki cezaları gerektiren fiillerin bir yıllık dönemde tekerrürü hâlinde idari para cezası bir kat; ikinci tekerrürü hâlinde iki kat artırılarak verilir. Aynı dönemdeki üçüncü tekerrürde de iş yeri on günden bir aya kadar kapatılır."" hükmünü amir olduğu ve üçüncü tekerrür halinde iş yerinin on günden bir aya kadar kapatılmasına karar verilmesi gerektiği sabit ise de, somut olayda; ilk kabahat tarihinin 26.07.2019, ikinci kabahat tarihinin 07.12.2019 ve üçüncü kabahat tarihinin ise 24.01.2020 olduğu, üçüncü kabahat tarihi itibarı ile muterizin ikinci defa mükerrir olduğunun kabul edilmesi nedeni ile muteriz hakkında idari para cezası uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE,
II-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin kabahat konusunu oluşturan eylemin bir yıllık dönem içerisinde birden fazla kez işlenip işlenmediği hususunun denetime olanak verilecek şekilde tespitinin yapılmadığına ilişkin nedenler bakımından yapılan incelemede;
Kabahat konusunu oluşturan eylemin bir yıllık dönem içerisinde birden fazla kez işlenip işlenmediği hususunun denetime olanak verilecek şekilde tespiti yapılmadan karar verildiği sabit olmakla birlikte, ..."nün tarihsiz ve 16911435/281-99 sayılı yazısında, ""...24.01.2020 tarihinde (2. Tekerrürü) 3. İhlalin yapılması sonucu 5. Maddenin 16. Fıkrası gereği yazılan miktarın üç (3) katı arttırılır olması sebebiyle..."" idari para cezasının düzenlendiğinin bildirildiği, 4207 sayılı Kanunun 5/16. maddesinde ise bir yıllık dönem içerisinde kabahat oluşturan eylem bakımından ikinci tekerrürün gerçekleşmesi durumunda idari para cezasının "" iki kat arttırılarak "" verileceğinin hüküm altına alındığının anlaşılması karşısında, idari para cezasının hangi oranda arttırılarak hesaplandığı hususunun da tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriği yerinde görüldüğünden, Tarsus 2. Sulh Ceza Hakimliği"nin 21.01.2021 tarih, 2021/257 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.