Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/21786 Esas 2017/22359 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 128 ada 35 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinden davacı idare sorumlu olup, harcın davalıya yüklenmesi,
2-Dahili davalı ...’nun karar başlığında adının yazılmaması,
3-Ölü olduğu tespit edilen davalı ... ile nüfus kayıtlarının iptaline karar verilen ... ve ...’nun karar başlığında adlarının yazılması,
4-Davalılardan ...’nun dosyada mevcut veraset ilamlarına göre mirasçı olmadığı anlaşıldığından hakkındaki davanın pasif husumet yokluğunda reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ;
a- 5-A bendinde yer alan (davalı taraftan) ibaresinin çıkartılarak yerine (davacı idareden) ibaresinin yazılmasına,
b- Karar başlığına dahili davalı olarak (...) adının ve vekili olarak Av. ...’ın eklenmesine,
c-Karar başlığındaki (..., ..., ...) isimlerinin çıkartılmasına,
d- Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; (Dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığı anlaşılan davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile redddine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.