Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına direnilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ile ihbar olunan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, Dairemizin 29/09/2020 gün ve 2020/3001 E. 2020/5170 K.sayılı bozma ilamına karşı "...Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin benzer pek çok davada işverence kuruma verilen işe giriş bildirgesini yazılı başvuru olarak kabul ettiği açıkça ortadadır. Mahkememizde bu içtihatlar gereği bugüne kadar pek çok benzer kararı vermiş, tamamı yargıtayca onanmış iken hiçbir yasal değişiklik olmadığı halde içtihat değişikliği yapılarak artık bildirgenin yazılı başvuru yerine geçmeyeceği gerekçesi yerinde görülmemiştir. Bu konuda verilmiş pek çok HGK kararı da bulunmakla birlikte Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin de sonradan bozma gerekçesini tekrar değiştirdiği ve yeniden işe giriş bildirgesini yazılı istek kabul ettiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Son dönem uygulamasında bildirgenin verildiği tarihi takip eden ay başından itibaren sigorta başlangıcının saptanması gerektiğine ilişkin içtihatlar olmakla birlikte mahkememizce direnme kararı verildiğinden bu konuda herhangi bir değişiklik yapılmamış, bu konunun temyiz incelemesi sırasında 10. Hukuk Dairesi ve HGK tarafından değerlendirileceği dikkate alınmış, yine davacı tarafın 9/4/2021 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu yargıtay 10. Hukuk Dairesi"nin bozmadan sonraki aynı yöndeki kararlarda dikkate alınmıştır. " gerekçesi ile direnme kararı verilmiştir.
Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci maddedeki; “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2"nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Dairemizin bozmaya yönelik kararının yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 29/09/2020 gün ve 2020/3001 E. 2020/5170 K. sayılı ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
O halde, Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak mahkemenin direnme hükmü onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Mahkemece verilen direnme hükmünün açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizin 29/09/2020 gün ve 2020/3001 E. 2020/5170 K. sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına;
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve karar başlığında SGK Başkanlığı"nın fer"i müdahil olarak gösterilmesi gerekirken maddi hata ile ihbar olunan konumunda gösterilmesinin maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla; yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.