Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/10225 Esas 2007/391 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/10225
Karar No: 2007/391

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/10225 Esas 2007/391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taraflar arasındaki tazminat davasının muhakemesi sonucunda verilen hükmü inceledi. Davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmadığından, Avukatlık Kanunu'nun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnamelerin işleme dayanak yapılamayacağına karar verildi. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildi ve eksiklik tamamlanmadığı takdirde vekile yapılan tebligatların geçersiz olduğu belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Avukatlık Kanunu'nun değişik 27. maddesi (4667 sayılı kanun).

2. Hukuk Dairesi 2006/10225 E. , 2007/391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
*Davacı vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.01.2007 (Prş.)