Hırsızlık - banka veya kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12730 Esas 2019/5537 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12730
Karar No: 2019/5537
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - banka veya kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12730 Esas 2019/5537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan verilen hükümde etkin pişmanlık hükümlerine yer verilmemesi sebebiyle TCK'nın 168/2. maddesi yerine uygulama yapılmış ancak diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Hırsızlık suçunda ise çalınan paranın kısmen iade edilmesine rağmen TCK'nın 168/2 yerine 168/1 maddesinin uygulanmaması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 168/1 ve 168/2. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/12730 E. , 2019/5537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, atılı eylemin kanuni düzenlemesinde etkin pişmanlık hükümlerine yer verilmemiş olmasına karşın TCK"nın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın çaldığı paranın 500 TL"sini soruşturma aşamasında iade ettiği, katılanın da kısmi iadeye muavafakat vermesi karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/2 yerine, TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.