Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/5812 Esas 2021/10994 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5812
Karar No: 2021/10994
Karar Tarihi: 02.12.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/5812 Esas 2021/10994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın temyiz incelemesi yapıldı. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi. Karara göre, İİK'nun 45. maddesi gereği, rehinle temin edilen alacakların borçlusu iflasa tâbi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir, ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir. Ancak, aynı maddenin 3. fıkrası hükmü gereği poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuzdur. Buna göre, alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi alacaklı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği gibi aynı alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna da başvurabilecektir.

12. Hukuk Dairesi 2021/5812 E. , 2021/10994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
karıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK"nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 02/12/2021 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

Üye ..."un Karşı Oy Yazısı :
İİK"nun 45. maddesinin 1. fıkrasında "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tâbi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir" hükmüne, aynı maddenin 3. fıkrasında ise:
"Poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuzdur" hükmüne yer verilmiştir.

Anılan madde ile borç rehinle temin edilmiş ise, önce rehine başvurma zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak, maddenin 3 üncü fıkrası ile İİK"nun 167. maddesi saklı tutulmuş ve istisnaya yer verilmiştir. Yani alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi alacaklı sadece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği gibi aynı alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna da başvurabilecektir.
İlk derece mahkemesince şikayetin kabulü ile Gaziantep İcra Dairesi"nin 2019/142807 esas sayılı takip dosyasında ipoteğini paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklı tarafınca yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçeden de anlaşılacağı üzere Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararın kaldırılarak ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yönünde sayın çoğunluğun görüşlerine katılmamaktayım.