Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2367 Esas 2021/7773 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2367
Karar No: 2021/7773
Karar Tarihi: 27.10.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2367 Esas 2021/7773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki bir trafik kazasına bağlı olarak maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. İlk olarak davacıların maddi tazminat talepleri reddedilmiş, ancak manevi tazminat talepleri kısmen kabul edilmiştir. Yapılan temyiz sonucunda hüküm davacılar lehine bozulmuş, ancak mahkeme yeniden yapılan yargılama sonucunda davacıların maddi tazminat talepleri feragat nedeniyle reddedilmiş, davacıların manevi tazminat talepleri kısmen kabul edilmiştir. Kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun gerektirici nedenler dikkate alındığında, davacıların tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranlarına ilişkin tespit işleri yönetmeliği ve Adli Tıp Kurumu Kanunu'na atıfta bulunulmuştur.

4. Hukuk Dairesi 2021/2367 E. , 2021/7773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 22/06/2017 tarih 2014/23531 esas ve 2017/7134 karar sayılı ilamında; “.. mahkemece, davacı ..."ın muayene edilerek, dava tarihinde yürürlükte bulunan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işleri yönetmeliğine uygun şekilde maluliyetinin olup olmadığı var ise maluliyet oranının tespiti ve maluliyetinin dava konusu kaza sonucu meydana gelip gelmeyeceğine ilişkin Üniversite hastanelerinin adli tıp kürsüsünden veya Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınarak davacı ..."ın eşi davacı ..."ın manevi tazminat talebi yönünden sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu hususta rapor alınmadan eksik inceleme ile davacı eş ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ve davacı ..."ın yaralanmasının niteliği, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı ... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu ..” hususlarına değinilerek hükmün davacılar yararına bozulmasına, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, davalılar ... ve ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL; davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 01/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şirketi"nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, adli yardım talebi Dairemizce kabul edilmiş ise de HMK 339.maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından 59,30 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 27/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.