Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6995 Esas 2015/4898 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6995
Karar No: 2015/4898
Karar Tarihi: 06.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6995 Esas 2015/4898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk ile birlikte motosiklet çalan yaşlı sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulmasına karar vermiştir. Ancak, suç tarihinin belirsizliği nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143/1. maddesi gereğince uygulama yapılmaması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hırsızlık suçu hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca suçlu hakkında hak yoksunluğu uygulanamayacağı ve hüküm fıkrasında etkin pişmanlıkla ilgili uygulama maddesinin “168” yerine “68” olarak yazılması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri Detayları:
- TCK 142/1-e maddesi: \"Hırsızlık suçu işleyen kişi, çocukluk çağına henüz ulaşmamış bir veya birden fazla çocuğu, onların yanında çalışan ve fiilden elde edilen şeyi gözeterek koruma ve bakım yükümlülüğü bulunan kişiyi suça sürüklemiş veya bu kişilerin suçun işlenmesinde etkili olmasına razı olmuşsa, fiili işleyen kişi, önceki fıkralara göre cezalandırılır.\"
- TCK 143/1. madde: \"Yaşça küçük olan kişi hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya bunun yerine bir izleyici kor

22. Ceza Dairesi 2015/6995 E. , 2015/4898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ..."ün yol kenarına kilitlemeden bıraktığı motosikletini, hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen yaşı büyük sanık ... ile birlikte çalan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bu hususa ilişkin tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde suçun işlendiği ... ilçesi"nde güneşin batış saatinin 17:39 olduğu, mağdurun kollukta alınan ifadesinde, motosikletinin çalındığını saat 22:00"de fark ettiğini söylediği, suça sürüklenen çocuğun savunmasında da; akşam saat 20:00 – 21:00 sıralarında arkadaşı Aslan ile dolaşmakta iken motosikleti görüp çaldıklarını söylediği, buna göre suçun saat 20:00 – 21:00 sıralarında ve geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesi gereğince uygulama yapılmaması,
2- TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
3- Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
4- Hüküm fıkrasında etkin pişmanlıkla ilgili uygulama maddesinin “168” yerine “68” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.