Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/2672 Esas 2019/350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacaklı tarafından açılan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..."un müvekkiline olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, borçlunun miras bırakanı ...’ndan kendisine intikal edecek olan 179 ada 46 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 3, 5, 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümler ile 146 parsel taşınmazın tapu kaydına alacak karşılığında haciz konulduğunu, taşınmazlar elbirliği mülkiyetine tâbi olduğundan icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/632 E-2012/214 K sayılı ilamının bu dava için kesin hüküm teşkil ettiğini, davalı ...’nun dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olmadığını, pay dağılımının yanlış yapıldığını belirterek temyiz etmişlerdir.
TMK"nin 644. maddesi gereğince terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunulduğu takdirde sulh hakimi, mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Mirasçılara gönderilecek davetiyede TMK"nin 644. maddesinde öngörülen şekilde "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.
Somut olaya gelince; davalılardan ..., ... ve ...’ya TMK"nin 644. maddesinde öngörülen şerhi içeren davetiye tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanununda 6099 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler de nazara alınarak TMK"nin 644. maddesi gereğince ihtaratlı davetiye tebliğ edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.