Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12643 Esas 2007/348 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12643
Karar No: 2007/348

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12643 Esas 2007/348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında boşanma davası söz konusu olan bir hukuk davasında, mahkemece verilen karar temyiz edilmiştir. İlk olarak, davalı kocanın tüm temyiz itirazları yersiz görülmüştür. Ancak, kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası miktarları, hakkaniyet ilkesine uygun olarak değerlendirilmediği için karar bozulmuştur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesi ile Borçlar Kanununun 42. ve 44. maddeleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası tespiti yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına ve harçların davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsup edilmesine karar verilmiştir. Detaylı kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu madde 4, 174/1, 174/2; Borçlar Kanunu madde 42, 44.

2. Hukuk Dairesi 2006/12643 E. , 2007/348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Küçükçekmece 2.Aile Mahkemesi
TARİHİ        :10.4.2006
NUMARASI              :443-351
DAVA TÜRÜ       :Boşanma
TEMYİZ EDEN       :Taraflar
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
       1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası * azdır Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
      SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2.ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2007 (Çrş.)

13.10 YTL.İlam H.
12.20 YTL.Peşin H.
0.90 YTL.Kalan H.