MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in ... Yol Yapı Ltd. Şti"inde şantiye şefi olarak görev yaptığı, sanık ... ile ..."un aynı şirketin ortakları olduğu, ... ayrıca şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiği, ... Yol Yapı Ltd. Şti. ile katılan... İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. şirketi arasında iş makinası kiralama sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin ... Yol Yapı Ltd. Şirketi adına imzalanmasına karşın şirketi temsile yetkisi olmayan sanık ... tarafından imzalandığı, bu sözleşme nedeniyle ... Yol Yapı şirketi adına verilen 50.000 TL teminat senedi ile şirketin kira bedeli karşılığı imzalanan 10.877.34 TL"lik senetlerin de yine temsil yetkisi olmayan sanık ... tarafından imzalanarak verildiği, ...in şirket adına yaptığı sözleşmenin şirket ortakları ... ve ... tarafından da bilindiği, temsile yetkisi olmayan sanık ..."in şirket adına sözleşme yapması ve senet imzalamasına sanıklar ... ve ..."un da rıza göstererek bu yöndeki faaliyetini engellemedikleri; katılan şirketin icra takibine geçmesi üzerine şirket ortakları olan diğer sanıkların ...in imzaladığı senetlerdeki imzayı inkar ederek ödeme yapılmasını engelledikleri, böylelikle tüm sanıkların birlikte nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;





Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.