10. Hukuk Dairesi 2014/11070 E. , 2014/14931 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Lüleburgaz İş Mahkemesi
Tarihi : 05.03.2014
No : 2013/217-2014/55
Dava, geç ödenen aylıkların işlemiş faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre, davacının, % 75 oranında maluliyeti nedeniyle maluliyet aylığını talep tarihini takip eden aybaşından itibaren başlatılmasının tespitine dair kesinleşen mahkeme kararına istinaden, 18.02.2009 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşı itibariyle bağlanan birikmiş aylıklar 21.05.2013 tarihinde toplu olarak ödenmiştir. Eldeki dava ise, geç ödenen aylıkların, toplu ödeme tarihine kadar olan işlemiş faizlerinin tahsili istemidir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle, tahsis talep tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre için faiz hakkı doğmayacağından, faiz başlangıç tarihinin, üç aylık sürenin sona erdiği tarih olarak baz alınması gerekirken, 01.03.2009 tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması yerinde değildir. Öte yandan, hükme esas alınan faiz raporunda, faiz başlangıç ve bitiş tarihleri, faiz hesabına esas işlemiş gün sayısı ve faiz oranlarında bir eksiklik görülmemekle birlikte, bu donelere göe, belirlendiği bildirilen her bir satırdaki faiz tutarlarının, anılan doneler hesaba esas alınması halinde çıkan sonuçlarla uyumlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, tahsis talep tarihinden itibaren üç aylık yasal süre gözetilerek toplu ödeme tarihine kadar işleyen yasal faiz hesabına ilişkin denetime elverişli rapor alınması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, ödenmesi gereken fark aylık tutarları kesin olarak belirlenmeksizin ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıkalanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
