Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12516 Esas 2007/319 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12516
Karar No: 2007/319

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12516 Esas 2007/319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı eş, boşanma davası açmıştır. Yapılan soruşturma sonucunda davalının davacıya fiziksel şiddet uyguladığı ve yakınlarıyla görüşmesine engel olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcuttur. Davacının dava açması haklıdır. Bu sebeple davanın reddi doğru değildir. Mahkeme, nafaka konusunda ise yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 185/3 ve 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekmektedir. Kararın sonucu, mahkeme bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TMK.md. 166/1: Ortak hayatın sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcutsa, boşanmaya karar verilir.
- TMK.md. 186/1: Boşanma veya ayrılık davası açılması durumunda hakim, eşlerin barınmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır.
- TMK.md. 185/2: Çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemler alınması gerekmektedir.
- TMK.md. 185/3: Geçimine katkıda bulunması gereken eş, geçimini sağlamak üzere eşine maddi yardımda bulunmakla yükümlüdür.
- TMK.md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215: Malların yönetimi ile ilgili hükümler.

2. Hukuk Dairesi 2006/12516 E. , 2007/319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Kocaeli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ        : 29.12.2005
NUMARASI                             :66-931
DAVA TÜRÜ       :Boşanma
TEMYİZ EDEN       :Davacı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
      1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *davalının davacıya fiziksel şiddet uyguladığı ve yakınları ile görüşmesini engellediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 1. ve 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine iş bu kararın tebliğinden iitbaren 15 gün içihnde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2007 Çrş.