Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/42441 Esas 2012/5699 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/42441
Karar No: 2012/5699
Karar Tarihi: 23.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/42441 Esas 2012/5699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işveren tarafından haksız olarak işten çıkarılmış ve kıdem ve ihbar tazminatı başta olmak üzere birçok alacağı için dava açmıştır. Yerel mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının haklı olduğunu kabul etmiş ve davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki delillere ve kanuni gerekliliklere dayanarak davalının temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkeme kararını bozmuştur. Davacının çalışma süresi konusunda uyuşmazlık vardır ve işe giriş bildirgeleri kesintili çalışma durumuna işaret etmektedir. Mahkeme, işe giriş bildirgelerinin doğruluğunu ve kesintisiz çalışma olgusunu araştırmadan karar vermiştir. Ayrıca, davalının zamanaşımı savunması da dikkate alınmamıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

9. Hukuk Dairesi 2009/42441 E. , 2012/5699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine
2- Taraflar arasında davacının çalışma süresinin kesintisiz olup olmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosyada mevcut imzalı işe giriş bildirgeleri kesintili çalışma olgusunu işaret etmektedir.
Mahkemece, işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığının tespiti ile ayrıca kesintisiz çalışma olgusunu bildiren tanıkların, davacının kuruma çalışma bildirilen dönemlerde bu işyerinde çalışmalarının bulunup bulunmadığı araştırılıp kesintisiz çalışma olgusu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek davacının çalışma süresi ve buna göre alacaklarının hesaplanması gerekirken eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3- Islah dilekçesine karşı davalı tarafça yapılan zamanaşımı savunması değerlendirilmeden alacakların hüküm altına alınması da hatalı olup, ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.