Hakaret - yaralama - tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37087 Esas 2016/3339 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/37087
Karar No: 2016/3339
Karar Tarihi: 24.02.2016

Hakaret - yaralama - tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/37087 Esas 2016/3339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakaret, yaralama, tehdit ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Temyize konu olan durumlarda, suç tarihine ve kararın niteliğine göre dosya incelenmiştir. Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan dava için müşteki katılma hakkını kazanmamıştır. Bu sebeple, Kamu davasına katılan olarak kabul edilmesinin müştekiye kanun yolu başvurma hakkı vermediği belirtilmiştir. Ayrıca, tehdit, hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin olarak katılan tarafından verilen temyiz dilekçesi süresinde verilmemiştir. Bu sebeple, katılana tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin reddedilmesine karar verilmiştir. Sanığın yaralama suçu nedeniyle verilen hükümlerine gelince, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, içtihat metni incelenerek, vicdani kanıtın oluştuğunu ve tüm kanıtların doğru olarak incelendiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, katılana ilişkin yaralama suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6136 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi olarak belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2013/37087 E. , 2016/3339 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇLAR : Hakaret, yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
##########
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;
a-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasına müşteki ..."nın katılma olanağı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün müştekiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı,
b-Katılan ... tarafından tehdit, hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ..."nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanığın katılan ..."ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN HÜKMÜN ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########

##########