4. Ceza Dairesi Esas No: 2015/28776 Karar No: 2016/3332 Karar Tarihi: 24.02.2016
Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/28776 Esas 2016/3332 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın yaralama ve tehdit suçları işlediği tespit edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Kararda, suçların doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu belirtilmiştir. Ancak, hürriyeti bağlayıcı cezalar ile adli para cezası içtima ettirilmeyerek kanuna aykırı davranıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuş ve kararın yerine getirilmesi istenmiştir. Kanun maddeleri olarak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 71 ve 75. maddeleri belirtilmiştir.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen yaralama ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Aynı ve farklı türden hürriyeti bağlayıcı cezalar ile adli para cezası içtima ettirilmeyerek 765 sayılı TCK"nın 71 ve 75. maddelerinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasına "sonuç cezaların toplanması suretiyle 18 ay 10 gün hapis ve 231 TL adli para cezasına hükmolunmasının eklenmesi" biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.