Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/5030 Esas 2019/13771 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili ve dahili davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işverenler, ayrı ayrı feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesi tarafından feshin haklı nedenle yapıldığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.10.2017 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuştur. Bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Kararı, davalı vekili ve dahili davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somuy olayda, Dairemizce davacının uyuşturucu madde kullandığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak tüm dosya kapsamına göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma ilamına uyan Mahkemece araştırma yapılmış, fesih tarihi itibariyle davacıya ait bir tahlil örneği bulunmadığından davacının kanında o tarih itibariyle uyuşturucu madde bulunup bulunmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu tarafından bir değerlendirme yapılması mümkün olmamıştır. Ancak davacının çeşitli zamanlarda uyuşturucu madde kullandığına dair belgeler sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu belgeler ve 12.02.2016 tarihli fiziki muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir.
SONUÇ:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 44,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 81,60 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.725,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.06.2019 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.