15. Ceza Dairesi 2018/5060 E. , 2020/2505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,62,52/2-4 ve 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihi itibari ile annesi adına “... Otomotiv” adlı işyeri açtığı ve vekaletname ile işlemleri yürüttüğü, katılan ..."ın ise, ..."da nakliyecilik işi yapan ... Nakliye ....Ltd. Şti"nde ustalık yaptığı, sanığın olay tarihinde ...com isimli siteye hasarlı vaziyette bulunan ve katılan ..."in şirketinin yaptığı ihalede kazandığı, ancak ihale bedelini ödemediğinden henüz kendi mülkiyetine geçmeyen 2008 model ... marka çekiciye ait satılık ilanı verdiği, bu ilanı gören katılan ..."ın sanık ile aracın alımı konusunda pazarlık yaptığı, sanığın çekicinin... ilinde serviste olduğunu söylemesi üzerine katılanın patronu ile birlikte ... iline gittiği, çekiciyi incelediklerinde almaya karar verdikleri, sanık ile buluşmak üzere ... ilçesine geldikleri, sanık ile çekicinin fiyatında anlaşmaları üzerine sanığın hesabına satım bedeli karşılığı 65.050,00. TL ile aracın satış işlemlerinin yapılması için 250. TL havale yaptığı, akabinde servisten çekiciyi teslim alabilmeleri için katılana suçtan zarar gören ... otomotiv kaşeli servis raporu ile satış bedelinin ilgili şirket hesabına havale edildiğini gösterir internet çıktısı dekontunu verdiği, katılanın bu evraklarla servise giderek çekiciyi teslim aldıkları, daha sonra katılan ..."in arayarak "sahte evrakla çekiciyi almışsınız, ... bana parayı göndermedi, ben de ..."ya geldim, siz de gelin görüşelim" dediği, bunun üzerine katılanın ... ilçesinde katılan ... ile görüştüğü, yapılan görüşme neticesinde dolandırıldığını anlayarak sanıktan şikayetçi olduğu, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, banka kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
