Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12846 Esas 2021/15617 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/12846
Karar No: 2021/15617
Karar Tarihi: 21.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12846 Esas 2021/15617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin açılan davada, ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmekle görevli olan Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle belirlenememiştir. Ancak dosya kapsamından kısıtlı adayının dava açıldıktan sonra bakımevinde kalmaya başladığı anlaşılmaktadır ve bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından uyuşmazlık, kısıtlı adayının kuruma yerleştirilmeden önceki yerleşim yeri adresi olan yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmalıdır. Kanun maddeleri ise Türk Medenî Kanunu'nun 411, 19/1 ve 22. maddeleridir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi de belirtilmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/12846 E. , 2021/15617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KISITLI ADAYI : ...

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “Özel ... Bakım Merkezi... Mah. 1. Sok. No:35 .../...” adresinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı, kısıtlı adayının mernis adresinin “... ... ... No:155 ... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca “Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
Dosya kapsamından kısıtlı adayının dava açıldıktan sonra bakımevinde kalmaya başladığı anlaşılmakla, bakım kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından ve kısıtlı adayının kuruma yerleştirilmeden önceki yerleşim yeri adresi de “... ... ... No:155 ... .../...” olduğundan uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.