Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/6869 Esas 2020/2091 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6869
Karar No: 2020/2091
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/6869 Esas 2020/2091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dosyasının sonuna gelindiği sırada davacı avukatın haksız olarak azledildiği iddiasıyla davası reddedilince başka bir mahkemeye başvurarak temyiz etti. Ancak, istinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz edilen karar incelendiğinde, hukuk kurallarına uygun olduğu ve temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Mahkeme, davacıdan 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının alınarak davalıya ödenmesine karar verdi. Kararın bir örneği, ilk derece mahkemesine gönderildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi: İstinaf başvurusu esas inceleme yapılmaksızın reddedilebilir.

13. Hukuk Dairesi 2018/6869 E. , 2020/2091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı Asil ... ile davalılar vekili avukat ... geldi. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, avukat olduğunu ve davalılar vekili olarak görev yaptığını, ancak Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/50 Esas ve 2015/249 K. sayılı dosyasının sonuna gelindiğinde haksız olarak azledildiğini, davalıların hem dava dosyası hem de muhtemel icra takipleri nedeni ile vekalet ücretini ödemediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla akdi ve karşı yan vekalet ücretine karşılık şimdilik 100.000,00 TL"nin azil tarihi olan 11/02/2015 tarihinden itibaren %36 oranında akdi faiz uygulanarak davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davacı avukatı haklı nedenle azlettiklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.