İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme basit zimmet, zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma
...
HÜKÜM : Beraat (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...hakkında zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında 56.497,47 TL"yi uhdesine geçirdiği iddiasına yönelik zincirleme basit zimmet ve köye ait defter, belge ve makbuzları düzenli tutmayarak zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından), mahkumiyet (sanık ... hakkında yetkisi olmadığı halde 1.275 TL"yi harcamak suretiyle zimmetine geçirdiği iddiasına ilişkin eylemlerinin zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
3628 sayılı Yasa"nın 17 ve 18. maddelerine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar gören ve vekilinin yargılama sırasında 19/03/2015 tarihli dilekçesi ile vaki katılma talebinin reddine karar verilen İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun"un 18 ve CMK"nin 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sadece bu suç yönünden katılma talebinin KABULÜNE, katılanlar Hazine ve İçişleri Bakanlığının sanıklara isnat edilen görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla bahse konu suçtan verilen hükümleri temyiz haklarının bulunmadığı nazara alınarak, katılanlar vekilinin bu suça ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılanlar vekilinin sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan açılan kamu davasında bu suçtan kurulan beraat ile zimmet suçuna ilişkin bir kısım eylemlerinin zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulü ile kurulan mahkumiyet hükümlerine, müdafin ise sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde muhtar olarak görev yapan sanık ... hakkında zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve zincirleme basit zimmet suçlarından kamu davası açıldığı; köye ait 56.497,47 TL"nin zimmete geçirilmesi isnadı yönünden sanığın suçu işlediği sabit olmadığından beraat, köye ait paradan yetkisi olmadığı halde 1.275,00 TL"nin harcanması isnadı açısından ise eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle zimmet isnadı ikiye ayrılarak bu eylem yönünden zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, köye ait defter ve kayıtları düzgün tutmamak suretiyle görevini kötüye kullandığı isnadı bakımından ise beraat kararları verildiği ve zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz kapsamı dışında kaldığı nazara alındığında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hüküm fıkrasının 6-c numaralı bendinin 6. paragrafına uygulama maddesi olan TCK"nin 51. maddesinin 3 ve 4. fıkralarının mahallinde ilavesi olanaklı görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar vekili ile sanık müdafin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA 25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




...