Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7599 Esas 2019/2298 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7599
Karar No: 2019/2298
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7599 Esas 2019/2298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusuyla açılmıştır. Davacı, 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazda 1/4 hisse ile malik olduğunu iddia etmiş ve bu taşınmazın kesinleştiğini belirtmiştir. Ancak, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümden dolayı kalan pay maliklerinin açtığı dava nedeniyle çekişme konusu olmuştur. Yargıtay bozma kararında, bahsi geçen bölüme yeni bir parsel numarası verilerek davacının 1/4 hissesinin kayıt ve tescili yapılması, kalan payların ise davalı üzerinde bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme de bozma kararına uyarak davayı kabul etmiş ve davacının 1/4 hissedar olduğu kısımda yeni bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tescil işlemlerinin yapılması kararını vermiştir. Asli müdahillerin davası reddedilmiştir. Yerinde olmayan temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

16. Hukuk Dairesi 2016/7599 E. , 2019/2298 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek; davacı ... 122 ada 11 parsel sayılı taşınmazda 1/4 hisse ile malik olduğuna ve dava konusu taşınmaz tutanağı kesinleştiğine, diğer pay malikleri tarafından açılmış bir dava da bulunmadığına göre çekişmeli 122 ada 12 parsel içerisinde kalan, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 11 sayılı parsele eklenmesi şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan bu bölüme yeni bir parsel numarası verilerek 1/4 hissesinin davacı adına tesciline, kalan payların ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya devam olunduğu sırada 11 sayılı parselin diğer paydaşları ..., ... ve ... aynı nedenle davaya katılmışlardır. Mahkemece asli müdahillerin davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davacının davasının kabulüne, 26.05.2014 tarihli ek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 700.47 metrekarelik kısma yeni bir parsel numarası verilerek bu kısmın 1/4 hissesinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.