Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/45067 Esas 2012/5624 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/45067
Karar No: 2012/5624
Karar Tarihi: 23.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/45067 Esas 2012/5624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram tatili alacağı, hafta sonu çalışma ve yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Temyiz edilerek Yargıtay'a taşınan dosyada, davacı iş sözleşmesini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi gerekçesiyle feshettiğini, kıdem tazminatı dahil ödemelerin yapılmasını istediğini beyan etmiştir. Davalı ise, fazla çalışma yaptığını, hafta tatillerinde çalıştığı zaman ücretlerinin bordro ile ödendiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının yargılama giderlerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Temyiz eden tarafın itirazları yerinde görülmemiştir. Yargıtay, davalının yargılama giderleri hesaplamasında bir hata yapıldığını, bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığını belirtirken, doğru hesaplama sonucu davacının davalıya ödeme yapması gerektiği sonucuna varmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: HMK’nun 370/2. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2009/45067 E. , 2012/5624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram tatili alacağı, hafta sonu çalışma ve yıllık ücretli izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle kendisinin feshetdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücretinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, fazla çalışma yaptığı , hafta tatillerinde çalıştığı zaman ücretlerinin bordro ile ödendiğini feshin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda Mahkemece davalı tarafından yapılan toplam 259.50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 33.73 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinde davalı tarafından yapılan yargılama giderinin toplamının 365.50 TL olduğu halde yargılama giderinin hesabında yapılan hata sonucunda davacıya yükletilen yargılama giderine eksik hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm kısmında 2. bentte yazılı olan “davalı tarafından yapılan 3 davetiye gideri 10,50 TL ile bilirkişi gideri 249,00 TL olmak üzere 259,50 yargılama giderinden kabul red oranına göre 33,73 TL yargılama giderinin davacıdan
alınarak davalıya verilmesine ” sözcüklerinin çıkarılarak yerine; “davalı tarafından yapılan 3 davetiye gideri 10,50 TL ile bilirkişi gideri 340 TL , 15 TL posta masrafı olmak üzere 365,50 yargılama giderinden kabul red oranına göre hesaplanan 47.52 TL.sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.