Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *   temyiz eden M. S. geldi. Karşı taraf tebligata  rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
           1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı-davalı kadının isminin N. İ. karar başlığında N. olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış olmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının açmış olduğu nafaka davası ve  davalı-davacı kocanın açmış olduğu boşanma davasına vermiş olduğu cevaptaki beyanları ve toplanan delillere göre tarafların ortak hayatı yeniden kurmak amacıyla bir araya gelmedikleri anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşulları oluşmuştur. Davalı-davacı kocanın boşanma davasının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2007 sa.