MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar temyiz isteminden feragat ettiğinden, temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, davalı idarenin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu; Bahriye mahallesi 2 ve 72 parsel, Dikilitaş mahallesi 164 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava tarihinin 17/02/2011 olduğu gözetildiğinde, bu tarih itibariyle 2011 yılı için gelir elde edilemeyeceği dikkate alınmaksızın, sözü edilen yıla ilişkin olarak da ecrimisile hükmedilmesi,
2)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda açıklanan rakamlara göre kamulaştırmasız el atma bedelinin toplamda 202.227,00 TL olması gerekirken, maddi hata yapılarak daha fazla bedele hükmedilmesi,
3)Dava konusu taşınmazlara 1975 yılında el atıldığından, maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.