Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-Sanıklar ve ... hakkında beraat,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet

Tayin olunan cezaların süresi itibariyle şartları bulunmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Gerekçeli karar başlığında sanık ..."un soyadının nüfus kaydına uygun şekilde "..." yerine "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
1-Sanık ...’un yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ...... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar .... ve ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafilerinin temyiz kapsamlarına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme son fıkra olarak "her bir sanık yönünden ayrı ayrı olmak üzere karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ...’ya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’nın 23.01.2008, 05.02.2008, 12.02.2008, 13.02.2008, 17.02.2008 ve 23.03.2008 tarihlerinde, sanık ...’nın 23.01.2008, 05.02.2008, 17.02.2008, 14.03.2008 ve 18.03.2008 tarihlerinde, sanık ...’un 27.01.2008 ve 26.02.2008 tarihlerinde, sanık ...’ın 29.02.2008 ve 26.03.2008 tarihlerinde, sanık ...’nın ise 26.02.2008, 29.02.2008 ve 26.03.2008 tarihlerinde yakalanan uyuşturucu maddelere ilişkin eylemlerinin ayrı suçları oluşturmayıp bir suç işleme kararının icrası kapsamında; TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suçu oluşturduğu ve hükmolunacak temel cezaların anılan madde uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında belirtilen tarihlerdeki eylemlerinin ayrı suçlar oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükmün gerekçe kısmında 13.02.2008 tarihli olayla ilgili olarak sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil elde edilemediğinden hakkında mahkumiyet kararı kurulmadığı gibi sübuta eren diğer eylemlerinden dolayı mahkumiyet kararı verildiğinden ayrıca beraat hükmü de kurulmadığı belirtilmiş ise de, hüküm fıkrasında adı geçen sanığın anılan tarihli eylemi sabit kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle gerekçe ve hüküm fıkraları arasında çelişkiye düşülmesi,
b-Sanık ... yönünden;
UYAP’tan alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra temyiz aşamasında, 10.09.2015 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak TCK"nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.