Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12503
Karar No: 2007/231

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12503 Esas 2007/231 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Menemen A.H. (Aile) Mahkemesi'nde görülen boşanma davasında, davacı kadının boşanma talebi kabul edilirken, maddi tazminat ve katkı payı talebi reddedilmiştir. Ancak, kadının taşınmaz ve evlilik öncesi birikimiyle yaptığı katkıların karşılığının ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir. Mahkeme kararı daha sonra temyiz edilmiş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 174/1: Maddi tazminat isteme hakkı
- Türk Medeni Kanunu Madde 247/2: Mal rejimi sözleşmesinin sona erdirilmesi.
2. Hukuk Dairesi         2006/12503 E.  ,  2007/231 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Menemen A.H.(Aile) Mahkemesi
    TARİHİ        :24.2.2006
    NUMARASI              :873-125
    DAVA TÜRÜ       :Boşanma
    TEMYİZ EDEN       :Taraflar
       
    Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından maddi tazminat ve katkı alacağı yönünden; davalı tarafından da, manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Toplanan delillerden; davalı-davacı (kocanın) gözündeki kayma nedeniyle eşini sürekli aşağıladığı, fotoğraflarda da güzel çıkmadığını söylediği ve eşine "...seni sevdiğim için değil, maaşın için seninle evlendim, bana maaş kartını vermezsen seni seviyorum diyemem" dediği ve 2003 yılının Eylül ayında davacıyı evden kovduğu anlaşılmaktadır. Davacı-davalı (kadına) atfedilebilecek herhangi bir kusur gerçekleşmemiştir. Bu halde davacı kadının boşanma davasının kabulü, davalının birleşen boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, mahkemece verilen boşanma kararı taraflarca temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya işaret olunmakla yetinilmiştir.
    2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
    a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı-davalı (kadının), Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanan bir maddi tazminat isteğinin bulunmamasına göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı (kadının) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    b-Taraflar 20.4.2002 tarihinde evlenmişlerdir. Her ikisi de öğretmendir. Evlenmeden sonra, aralarında 27.12.2002 tarihinde noterde düzenleme şeklinde yaptıkları Mal Rejimi Sözleşmesi ile; "..evlendikleri tarihten geçerli olmak üzere mal ayrılığı rejimini.." kabul etmişlerdir.
    Tarafların boşanmaları yönünden oluşan hüküm, bu bölüm açıkça temyizin kapsamı dışında tutulmak suretiyle, 8.6.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda aralarındaki, sözleşme ile benimsedikleri mal ayrılığı rejimi, boşanma davasının açıldığı 17.12.2003 tarihinde sona ermiştir. (TMK.m.247/2)

        

    Davacı-davalı (kadın); eşine ait 30.10.2002 tarihinde üçüncü kişiden "satın alma" suretiyle edinilen (5) parsel sayılı taşınmazdaki (8) bağımsız bölüm nolu meskenin edinilmesine ve iyileştirilmesine, tüm takılarını bozdurmak ve evlilik öncesi birikimi olan 600 USD"yi koymak ve maaşından katmak suretiyle katkıda bulunduğunu ileri sürerek, katkısı oranında bedel ödenmesini istemiştir. Toplanan delillerden, davacı kadının, davalıya ait evin edinilmesine takılarını koyarak katkıda bulunduğu bu evin, mutfak, kartonpiyer ve saten boya dahil yapılan ilave harcamalarına da maaşından katkı sağladığı gerçekleşmiştir. Davacıya katkısı oranında hakkaniyete uygun bir bedel ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddi doğru görülmemiştir.

         SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple  BOZULMASINA, hükmün, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın H."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran T."ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2007 (Salı)
     


    13.10 YTL.İlam H.
    12.20 YTL.Peşin H.
      0.90 YTL.Kalan H.

     

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi