Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12500 Esas 2007/228 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12500
Karar No: 2007/228

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12500 Esas 2007/228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacının daha fazla kusurlu olduğunu tespit etmiştir ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer yarar olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir ve davacının talebi reddedilmiştir. Ancak, hükümde yer alan maddi ve manevi tazminat miktarları belirtilmediği için hüküm bozulmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri Türk Medeni Kanunu'nun 166/2. maddesi ve 2. maddenin (b) bendidir.

2. Hukuk Dairesi 2006/12500 E. , 2007/228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Manisa Aile Mahkemesi
TARİHİ        : 17.05.2006
NUMARASI                            :131-588
DAVA TÜRÜ       :Boşanma
TEMYİZ EDEN       :Davacı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi ve manevi tazminat ve çocuk için takdir edilen nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden, boşanmaya yol açan olaylarda davacının, davalıya göre daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece de davacı daha fazla kusurlu kabul edilmiştir. Davalının davaya itirazının, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde kabulü için ciddi olgu ve deliller bulunmamakatadır. Evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer yarar vardır.Bu itibarla Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir.Davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince:
a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Davalıdan ne miktar maddi ne miktar manevi tazinat istediği açıklattırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2007 Salı