2. Hukuk Dairesi Esas No: 2006/12450 Karar No: 2007/224
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12450 Esas 2007/224 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ordu Aile Mahkemesi'nde görülen bir boşanma davasında, davacının maddi tazminat istemi hüküm altına alınırken, harç tamamlama işlemi yapılmadan karar verildiği için hüküm doğru olmadığı gerekçesiyle temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda, temyiz edilen hüküm 2. bentteki nedenlerle bozulurken, diğer temyiz itirazları ise yersiz bulundu. Kararın ardından temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri olarak belirtilmiştir.
2. Hukuk Dairesi 2006/12450 E. , 2007/224 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ordu Aile Mahkemesi TARİHİ :6.4.2006 NUMARASI :385 - 150 DAVA TÜRÜ :Boşanma TEMYİZ EDEN :Davacı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kocanın maddi tazminat istemi, davalıya devrettiği taşınmazlara yöneliktir. Davacının bu istemi, boşanma davasının eki niteliğinde bulunmamaktadır. Nisbi harca tabidir. Başvurma harcı alınmıştır. Mahkemece nisbi harç tamamlattırılmadan ( Harçlar Kanunu md. 30 – 32 ) davacının tazminat istemi konusunda yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2.bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin l. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2007 sa.