Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/13260 Esas 2017/22196 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atma taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki...Köyü 15767 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu olduğu Dairemiz denetiminden geçen ... Esas ve ... Karar nolu dosya içindeki bilgi ve belgeler gözönünde bulundurulduğunda dava konusu 15767 parselin, ilk geldiği olan 11851 nolu parselin Kadastro Müdürlüğünün 11/10/2013 günlü cevabi yazısına ekli tescile konu harita ve planları yönetmeliğinin 55.maddesinin 4 bendi gereğince düzenlenen beyannameye göre 14277 m² kısmı 11852 parsel olarak ve imar yolu olarak ayrılarak önceki tapu kayıt malikleri üzerine yazıldığı daha sonra imar uygulamasına girerek 1596 m² kısmın düzenlemeye girdiği, düzenlemeye girmeyen 12681 m² kısmı dava konusu 15767 parsel olarak tapuya tescilinin sağlandığı ve dosya içindeki fen ve teknik bilirkişi raporlarına göre yolda kaldığı anlaşılmıştır.
Dairemiz denetiminden geçen ... Esas ve ... karar sayılı Dosya içindeki ifraz beyannamesine göre, dava konusu 15767 nolu parselin tamamının fiilen yol olarak kullanılan bölümü özel parselasyona tabi tutulmuş ve yol olarak ayrılmıştır. Yol olarak ayrıldığından Kamulaştırma Kanununun 35. maddesindeki özel parselasyon sonunda malikin muvaffakatıyla kamu hizmet ve tesislerine ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddasında bulunamaz hükmü gözetildiğinde; davanın reddi yerine gerekçesi gösterilmeden, kabulune karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.