Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/1895 Esas 2018/5529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 11/12/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki yapılan yargılamanın son oturumunda; "Davacı kurum vekili tarafından açılan Tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, Davacı kurumun ... olduğu 164.655,51 TL.lık tazminatın: 1- % 15 oranında kusur durumu ve % 15 oranında hakkaniyet indirimi ile 20.993,58 TL.nın ödeme tarihi olan 12/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınıp davacı kuruma verilmesine, 2- % 10 oranında kusur durumu ve % 15 oranında hakkaniyet indirimi ile 13.995,62 TL.nın ödeme tarihi olan 12/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınıp davacı kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmişken, gerekçeli kararda; ""... davalı kurumun ödediği tazminat miktarından dosyamız içerisinde mevcut 08/01/2011 tarihli bilirkişiler kurulu ...nun raporları doğrultusunda % 15 kusuru bulanan ..."den alınması gereken 24.698,33 TL.dan % 15 hakkaniyet indirimi ile 21.121,07 TL.nın, % 10 kusurlu olan ..."dan alınması gereken 16.405,551 TL.dan % 15 hakkaniyet indirimi ile 13.740,71 TL.nın alınarak davacı kuruma verilmesine"" şeklinde hüküm kurulmak suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 10/04/1992 gün ve 7/4 sayılı kararı ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunması hâlinin bozma nedeni oluşturacağı ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceği belirtilmiştir.
O halde, mahkemece yapılacak iş; önceki kısa kararla bağlı olmaksızın; kısa karara uygun olarak gerekçesini yeniden düzenlemek veya gerekçeye uygun nitelikte yeni bir kısa karar oluşturmak ve bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi gidermektir.
Mahkemece kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının ve davalı ..."in diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalı ..."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.