Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/5392 Esas 2017/6547 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ... Anadolu 14.İcra Müdürlüğü"nün 2013/17707 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dayanak ilamın düzeltilerek onanması üzerine, düzeltilerek onama ilamında miktarı artırılan icra inkar tazminatı kısmının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/4531 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu belirterek mükerrer takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nun "Usul Ekonomisi" başlığını taşıyan 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
İİK"nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından alacaklının takibine dayanak yaptığı ilamın bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak yeni verilen ilamla alacaklının duran takibine devam etmesi ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra gönderilmesi suretiyle tahsili mümkündür. İlk takibin feragat veya infazla ortadan kalkmadığı durumlarda başlatılan ikinci takip yukarıda yer verilen usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil eder.
Somut olayda; alacaklı vekili tarafından ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/460 Esas-2013/508 Karar sayılı ilamına dayanılarak 622.050.00 TL İcra İnkar tazminatı ve 5.981,91 TL işlemiş faizinin tahsili için ... Anadolu 14.İcra Müdürlüğü"nün 2013/17077 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, dayanak ilamın ".... mahkeme kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yer alan "%20” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "%40" ibaresinin yazılmasına, yine hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yer alan “622,050” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "1.244.100,00" ibaresinin yazılmasına " şeklinde düzeltilerek onandığı, alacaklı tarafından ilk takibe konu edilmeyen icra inkar tazminatı bölümünün ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2014/4531 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğu anlaşılmaktadır.
Alacaklının düzeltilerek onama ilamında belirtilen ve miktarı artırılan icra inkar tazminatı alacağı için önceki dosyadan takibe devam olanağı bulunduğundan ikinci takibin iptali gerekir.
O halde; Mahkemece, şikayetin kabulü ile ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2014/4531 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.