MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dava şartı olan ... Başkanlığının 02.12.2010 tarih ve ...... sayılı mütalaasının dosya içerisinde bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanıkların suçlamayı kabul etmeyerek birbirlerini tanımadıklarını ifade etmesi, sanıklar ......‘un vekaletnameye istinaden işlem yaptıklarına dair bulguya rastlanmaması, belgelerin iptaline ilişkin tutanak ve iş bırakma dilekçesinde temyiz dışı sanık ...‘ın imzasının bulunması ve adına fatura düzenlenen mükelleflerden......‘in de, sanık ... gibi 06.11.2009 tarihinde mükellefiyet tesis ettirerek 02.11.2009 tarihli vekaletname ile sanıklar ......‘u vekil tayin ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle tarh dosyası incelenerek vekil tayin edilen sanıklar tarafından 04.11.2009 tarihli vekaletname ile herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, vekil tayin edilen sanıklara...... isimli şahsı tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve ikinci kez aynı kişilerin vekil tayin edilmesi hususunun sanıklara açıklattırılması, sahte faturaları kullanan mükellefler hakkında ise sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıkları saptanarak, gerektiğinde kanaat oluşturacak sayıda fatura asılları temin edilerek faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıklara aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve......‘in de tanık olarak ifadesine başvurulmasından sonra, toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Sanık ...‘ın adli sicil kaydında yer alan Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/947 Esas ve 2007/1179 Karar sayılı ilamı ile Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/516 Esas ve 2009/1533 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen hapis cezalarının sırasıyla 2009 ve 2010 takvim yıllarında işlenen suçlar bakımandan tekerrüre esas oldukları halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmaması,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ile yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.