Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4949 Esas 2019/13750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı ... harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “480 TL Karar ve İlam harcından peşin alınan 156,30 TL" nin mahsubu ile bakiye 323,70 TL (Davalı ... Şirketi 188,00 TL"den sorumlu olmak kaydı ile ) harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 180,60 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin çıkarılarak yerine “ 480 TL Karar ve İlam harcından peşin alınan 156,30 TL"nin mahsubu ile bakiye 323,70 TL harçtan davalı ... Şirketi’nin sorumlu olduğu 188,00 TL. harcın davalı Deka Şirketi’den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan fazla kısmın alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 180,60 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ... Şirketi’den alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.