Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4515 Esas 2019/11133 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4515
Karar No: 2019/11133
Karar Tarihi: 21.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4515 Esas 2019/11133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede sanık hakkında iddianamede yer almayan bir kanun maddesi uygulanmıştır ve bu durum 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırıdır. Bunun yanı sıra, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda uzlaşma işlemi yapılmış mı diye araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, en ağır ceza içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği ancak bu durumun gözetilmediği vurgulanmıştır. Son olarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve kararın bozulması gerektiği karara bağlanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nin 58, 141/1, ve 53. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 226, 253 ve 326/son maddeleri, 5275 sayılı Kanun'un 108/2 maddesi, ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/4515 E. , 2019/11133 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mahkemece, savunması alınan ve dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydı yüzüne okunmayan sanık hakkında, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin, ek savunma hakkı tanınmadan uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2011 tarihli 2010/432 Esas, 2011/292 Karar sayılı ilamıyla sanığın 5237 sayılı TCK"nin 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince tekerrüre esas olarak en ağır ceza içeren ilamın esas alınması gerektiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan Haymana Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2010 tarih, 2008/78 Esas - 2010/55 Karar sayılı ilamının, tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır ceza içerdiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
4) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tekerrüre esas alınacak ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.