Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12579 Esas 2007/203 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12579
Karar No: 2007/203

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12579 Esas 2007/203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Angelina Jolie ve Brad Pitt'in boşanma davasında, mahkeme çiftin evlatlık olarak aldığı üç çocuğu üzerinde velayet konusunda anlaşmaya varmıştı. Ancak son karar mahkeme tarafından verilmemişti ve çift arasındaki dava devam ediyordu. Bu yeni kararda, çiftin çocukları üzerindeki velayeti Amerikan medeni kanunu olan California kanunlarına göre Jolie'ye verildiği açıklandı. Detaylı olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi, boşanma sonucunda haleldar olan tarafın maddi desteğinin kaybedebileceği ve diğer tarafın uygun bir maddi tazminat talep edebileceği hükmünü içermektedir. Ayrıca 186. madde, tarafların birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıklarıyla katılması gerektiğini öngörmektedir. TMK m.166/son ise eylemli ayrılık sebebiyle açılan dayanak boşanma davasında diğer tarafın kusuru kanıtlanmadığında, menfaati boşanma sonucunda haleldar olan tarafın uygun bir maddi tazminat talep edebileceğini belirtmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2006/12579 E. , 2007/203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Uşak Aile Mahkemesi
TARİHİ        :22.2.2006
NUMARASI            :1071-113
DAVA TÜRÜ       :Boşanma
TEMYİZ EDEN       :Davalı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
       1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine *ve özellikle davacı kocanın davalı kadının kişilik haklarına saldırı oluşturan bir eylemi kanıtlanmadığından davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2-Eylemli ayrılık sebebiyle (TMK.m.166/son) açılan dayanak boşanma davasında verilen kararın gerekçesi ve bu dosyada toplanan delillerle davalı kadının bir kusuru kanıtlanmamıştır.
* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu   taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Davalı kadının boşanma sonucu yoksulluğu da düşeceği anlaşılmakla uygun miktar yoksulluk nafakası (TMK.m.175) verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
      SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2007 (Pzt.)