Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/45378 Esas 2012/5541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının postadan gelen resmi yazıları teslim alarak aynı gün dağıtım kaşesi ile belirttiği bölüme imza karşılığı teslimle mükellef olduğunu, ancak davacının 21.01.2008 tarihinde aldığı tebligatı ilgilisine vermeyerek, itiraz süresinin geçmesine sebep olduğunu, daha sonra 05.02.2008 tarihinde de yeni gelmiş gibi yaparak teslim ettiğini, böylece şirket aleyhine icra takibine sebebiyet verdiğini, kesinleşen takip sonucu şirketin banka hesaplarına haciz konduğunu, ticari itibar kaybına uğrattığını, feshe yetkili makamın onayına sunulduğu 13.02.2008 tarihinden itibaren 6 günlük yasal sürede 15.02.2008 tarihinde haklı olarak iş akdini feshettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının görev tanımı gereği aldığı icra ödeme emrini süresinde ilgili birime aktarmayıp takibin kesinleşmesine ve davalının haciz tehdidi altına girmesine neden olduğu dosya içeriğinden anlaşılmakta olup bu durumun işverenin ticari itibarını zedelemesinin kaçınılmaz olduğu ortadadır.
Tebligatın daha önce yapılmasına rağmen işçi tarafından yeni gelmiş gibi verildiğinin PTT ile yapılan yazışma sonrası saptanmasından sonra 6 iş günü içinde iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış nedeniyle süresinde feshinde davalı işveren haklı olup, bu fesih şekline göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeksizin taleplerin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.