Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12571 Esas 2007/196 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12571
Karar No: 2007/196

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12571 Esas 2007/196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 5. Aile Mahkemesi tarafından verilen bir boşanma davasına ilişkin karar temyiz edildi. Mahkeme, davacı kadın lehine verilen maddi ve manevi tazminatın yetersiz olduğunu belirtti. Türk Medeni Kanunu 174/1 ve 174/2 maddeleri ile Borçlar Kanununu 42 ve 44. maddeleri dikkate alınarak daha uygun tazminat belirlenmesi gerektiğine karar verildi. Ayrıca, tazminatlar için faiz talep edildiğine dair karar verilmediği için bu konuda da karar verilmesi gerektiği ifade edildi. Kararın bu gerekçelerle bozulmasına ve diğer temyiz itirazlarının ise reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri açısından detaylı bilgi verilmedi.

2. Hukuk Dairesi 2006/12571 E. , 2007/196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       : Ankara 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ        : 19.04.2006
NUMARASI                            : 569- 416
DAVA TÜRÜ       : Boşanma
TEMYİZ EDEN       : Taraflar

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3- Davacı tazminatlar için faiz talep etmiştir. Faiz konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
            S O N U Ç : Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple kadın yararına BOZULMASINA, bozma dışında kalan tarafların sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın A."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran S."e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2007 (Pzt.)

13.10 YTL. İlam H.
12.20 YTL. Peşin H.
0.90 YTL. Kalan H.