MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 95 ada 80 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Mahkemece bozmadan önce verilen ilk kararda, kamulaştırma bedeli 133.731,68 TL olarak tespit edilmiş ve bu karar davacı vekili ve davalı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş, diğer davalı tarafından temyiz edilmemiştir. Bu durum karşısında, hükmü temyiz etmeyen davalı yönünden davacı yararına usuli kazanılmış hak kuralı dikkate alınarak daha önce belirlenen 133.731,68 TL tutarındaki kamulaştırma bedeli üzerinden davalı ... payına düşen kamulaştırma bedeline (66.865,84 TL) hükmedilmesi gerekirken, bu davalı yönünden de bozmadan sonra belirlenen ve daha yüksek miktarda olan kamulaştırma bedeli üzerinden hüküm kurulmuş olması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... payında yer alan haczin bu davalı için tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.