Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4682 Esas 2019/13744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş ortaklığında şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar ayrı ayrı davacının taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Minibüs İşletmesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.10.2014 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuştur. Bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Minibüs İşletmesi vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Minibüs İşletmesi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, bozma ilamına uyan Mahkemece tanıklar yeniden dinlenerek davacının haftada yedi gün çalıştığı kabulü ile fazla çalışma alacağı hesaplanmıştır. Ancak hafta tatili alacağı ayrıca hüküm altına alınmış olup fazla çalışma alacağının hesabında yedinci günün tamamının hesaba dahil edilmesi mükerrerliğe sebep olmuştur. Fazla çalışma alacağının hesaplanmasında hafta tatili gününde yapılan çalışmaların yalnızca 7.5 saati aşan kısmının dikkate alınabileceği hususu gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Hafta tatili alacağı niteliği itibariyle fazla çalışma olduğundan tanıkların her iki ayın sonunda 8 günlük toplu hafta tatili izni kullanıldığı yönündeki beyanlarının hafta tatili alacağı yönünden dikkate alınmaması hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.