Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18738 Esas 2019/3092 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18738
Karar No: 2019/3092
Karar Tarihi: 20.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18738 Esas 2019/3092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Ancak, suç tarihinde iflas etmiş bir şirketin yetkilisi olan sanığın, yediemin olarak teslim edilen aracı alması sebebiyle cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, suçtan kaynaklanan zararın bulunmaması ve sanığın suç işlemeyeceği kanaatine varılması sebepleriyle CMK'nın 231. maddesi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da göz önünde bulundurularak karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nun 53, 290/2-son cümle ve CMK'nın 231. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/18738 E. , 2019/3092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde iflasına karar verilmiş olan ... Gıda İşletmeleri A.Ş. yetkilisi olan sanığın, iflas kararı sebebiyle el konulup yediemin olarak Mustafa Karakuş’a teslim edilen suça konu ... plakalı aracı yedieminin rızası dışında alması şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanığın suça konu malın sahibi olması nedeniyle hakkında TCK"nun 290/2-son cümlesinin uygulanarak cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- Suçtan kaynaklanan zararın bulunmaması karşısında suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.