Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3807 Esas 2021/8560 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3807
Karar No: 2021/8560
Karar Tarihi: 06.12.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3807 Esas 2021/8560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hüküm kanuna aykırıdır ve bozulmuştur. Yeniden yargılama gerektirmediği için, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 322. maddesi geçmektedir. 321. madde, karar düzeltme talebi ile ilgili olarak delillerin toplanması, yeniden yargılama yapılması ve kararın esasını teşkil eden hukuki nedenlerin incelenmesini içermektedir. 322. madde ise, hükümde sadece bir hatanın düzeltilmesi durumunda karar verilmesi yetkisini öngörmektedir. Kararda, davalı vekilinin temyiz itirazlarına atıfta bulunularak, hükmün düzeltilerek onanması sağlanmıştır. Ayrıca, davacıdan alınan 3.600 TL maktu vekalet ücretinin davalı Hazinesine verilmesi kararlaştırılmıştır.

12. Ceza Dairesi 2020/3807 E. , 2021/8560 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Davanın tümüyle reddine karar verilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ikinci fıkrasının tamamen çıkarılarak, yerine; ""Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.600 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Hazinesine verilmesine"" yazılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.