Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/803 Esas 2019/2884 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/803
Karar No: 2019/2884
Karar Tarihi: 24.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/803 Esas 2019/2884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi'nin 2019/803 E. ve 2019/2884 K. sayılı kararına göre, sanık terör örgütüne üye olmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci incelenmiş, usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve savunmanın temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği belirlenmiş, bu nedenle sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, TCK'nın 61/3 maddesi uyarınca suçun unsurlarının tehdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/1. maddesine aykırı davranıldığı tespit edilmiş, bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararın bir örneği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmek üzere dosya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 314/2 maddesi (Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma)
- 3713 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi
- TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri
- Anayasanın

16. Ceza Dairesi 2019/803 E. , 2019/2884 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :...24. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2018 tarih ve 2018/12-74 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1.
maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK"nın 61/3 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın...24. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.