Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9081 Esas 2020/933 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9081
Karar No: 2020/933
Karar Tarihi: 12.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9081 Esas 2020/933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile davacı şirket arasında güvenlik sistemi abonelik satış ve izleme sözleşmesi imzalandığı ve daha sonra davacının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında davalının %80 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacı şirketin işyerindeki kasada bulunan 10.284,06 TL'nin %80'ine denk gelen 8.227,25 TL'si davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, diğer davacı yönünnden davanın reddine karar verilmiştir çünkü iddiasını ispat edememiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir ve karar ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/9081 E. , 2020/933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki taznimat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı şirket yönünden kabulüne, diğer davacı yönünnden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasında müvekkilin işyerinin güvenliğinin sağlanması sebebi ile imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince müvekkile ait işyerine güvenlik kameraları ve alarm sisteminin kurulduğunu, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında kusurunun bulunduğunu ileri sürerek 10.000 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu hırsızlık olayında davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında güvenlik sistemi abonelik satış ve izleme sözleşmesi imzalandığı, davalının işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında %80 kusurlu olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerekçesiyle davacı ... Teks. Gıda. Tic. Ltd. Şti’nin davasının kısmen kabulüyle davacının işyerindeki kasada bulunan 10.284,06 TL"nin % 80"ine denk gelen 8.227,25 TL"nin davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine, davacı ... yönünden ise işyerinden çalındığını iddia ettiği para konusunda ispat yükü üzerine düşmesine rağmen davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.