7. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/18659 Karar No: 2015/3915 Karar Tarihi: 09.03.2015
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/18659 Esas 2015/3915 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı mevsimlik işçilik döneminde geçen çalışmalarının derece ve kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle ücret farkı, akti ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, yasal ilave tediye alacağına dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından ve davalı önceden temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi hatalı olduğundan, kararın bu kısmı çıkarılıp düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 32, 33, 34, 49 ve 50. maddeleri, 647 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesi, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 336. maddesi, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesi ve İşçi Tanımlama Yönetmeliği'nin 8. maddesi açıklanmıştır.
7. Hukuk Dairesi 2014/18659 E. , 2015/3915 K.
"İçtihat Metni"
İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı vekili, mevsimlik işçilik döneminde geçen çalışmalarının derece ve kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle ücret farkı, akti ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davanın Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı fark alacaklara ve 6772 sayılı Yasa’dan kaynaklanan ilave tediye alacaklarına yönelik olduğu, yasal ilave tediye alacağına dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından ve davalı önceden temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz yerine Bakanlar Kurulu’nca belirlenen tarihlerden itibaren yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin (B) paragrafının tamamen çıkarılarak yerine; “B-1.891,24 TL brüt ilave tediye farkı alacağının 04/12/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin infaz aşamasında değerlendirilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.