Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/43784 Esas 2012/5483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, resmi tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 5.55 TL"nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 22.02.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
Davacı işçinin, 02.12.2006 tarihli yazılı savunmasından açıkca anlaşıldığı üzere, kredi alabilmek için bankaya vermek istediği çalışma durumunu ve ücretini gösteren ve aslı tek imzalı olan belgenin ilgili banka tarafından en az iki yönetim kurulu üyesinin imzasını taşıması gerektiği şeklindeki haklı nedenle kabul edilmemesi üzerine, çalıştığı işyerinin yönetim kurulu üyelerinden ...a ait imzayı takliden atıp anılan belgeyi kullandığı sabittir. Doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan bu olguya göre işverenin feshi haklıdır. Bu durumda kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup karar bu yönüyle bozulmalıdır kanaatinde olduğum için sayın çoğunluğun kararın onanması yönündeki görüşüne katılamıyorum.