MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir işlemesi nedeniyle CMK"nın 231/11. maddesine göre açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekmekte ise de, 14.04.2006 tarihli ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş ve aleyhe temyizin bulunmaması da gözetilerek, 1412 sayılı CMK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı korunarak, hükmedilen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın lehe olduğu belirlenerek hüküm kurulduğu halde, karma uygulama yapılarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-İddianamede, sanığın, tanıkların huzurunda mağduru birkaç defa gıyabında tehdit ettiğinin belirtildiği; tanıklar Aysu Çınar ve ... ifadelerinde tehdidi doğruladıkları halde, tanıkların hangi tarihlerdeki olayı anlattıkları, aynı ya da farklı tehdit olayına şahit olup olmadıkları açıklattırılmadan, eksik inceleme ile 765 sayılı TCK"nın 80. maddesi ile cezanın artırılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.